Sátira em julgamento: The Onion luta pelo direito à paródia no STF – Portal G7

SVocê não precisa ser um comediante para saber que explicar uma piada é estragar uma piada. Ainda site de notícias satíricas A cebola está fazendo exatamente isso, embora com relutância, em um esforço para proteger o direito de contar essas piadas sem medo de prisão.
A autodeclarada “principal publicação de notícias do mundo” apresentou um amicus brief à Suprema Corte nesta semana em apoio a um homem que foi preso e processado por criar uma página de paródia no Facebook de seu departamento de polícia local. O processo de direitos civis de Anthony Novak foi indeferido por um tribunal distrital em abril deste ano, o que o levou a pedir a intervenção da Suprema Corte, alegando uma violação de sua violação dos direitos da Primeira e Quarta Emendas.
O caso poderia fornecer um teste importante, no país que deu ao mundo Mark Twain, o direito dos satiristas de imitar seus súditos sem infringir a lei.
A cebolaconhecida por suas manchetes sardônicas e irreverentes (“Crianças, esquisitos de meia-idade assustadores varridos na mania de Harry Potter”) e seu uso de humor para abordar questões sérias, como tiroteios em massa (“’Não há maneira de evitar isso’, diz a única nação onde isso acontece regularmente“), apresentou uma resumo de 23 páginas em apoio ao senhor deputado Novak na segunda-feira.
O resumo é uma defesa espirituosa da paródia protegida pela Primeira Emenda. É também, em partes, uma obra de paródia.
“Como os principais parodistas do mundo, A cebolaOs escritores de também têm interesse próprio em impedir que autoridades políticas prendam humoristas. Este resumo é apresentado no interesse de pelo menos mitigar sua punição futura”, diz o texto.
Além disso, observa que “o judiciário federal é composto inteiramente por idiotas latinos totais: eles citam Catulo no latim original nas câmaras. Eles docemente sussurram ‘decidiu‘ nos ouvidos de seus cônjuges”, antes de declarar seus próprios escritores “muito mais talentosos” do que o “hack” Jonathan Swift.
O brief é um desvio da linguagem séria de um briefing típico de amicus, mas esse é precisamente o ponto, de acordo com seu principal autor, Mike Gillis, redator-chefe da A cebola.

“Espero que seja levado no espírito a que se destina, que é uma defesa sincera da paródia, e por que a paródia merece esse tipo de espaço histórico para operar, e por que isso deveria ser uma espécie de proteção geral para todos os cidadãos dos EUA”, disse ele.O Independente por telefone esta semana.
A cebolafundado em Wisconsin em 1988 como um pequeno jornal do campus e cresceu para uma avaliação deUS$ 500 milhões em 2016, tomou conhecimento do caso por meio de um amigo em comum do editor-chefe da publicação que esteve envolvido com o caso.
“Nossa equipe jurídica analisou, nossa equipe editorial analisou e decidimos que não era apenas interessante por seus próprios méritos, mas também simbolizava o tipo de proteção que queremos ver a lei de paródia oferecida nos EUA. , e historicamente tem sido oferecido nos EUA”, diz Gillis.
Gillis escreveu a maior parte do briefing de uma só vez, com contribuições de A cebolaequipe jurídica do próprio e do Sr. Novak.
O resumo é centrado no caso de Novak, um residente de Parma, Ohio. Em março de 2016, Novak criou uma página no Facebook que parodiava a página do Departamento de Polícia de Parma. Depois de receber quase uma dúzia de ligações de membros do público que não entenderam a piada, a polícia de Parma prendeu Novak, apreendeu seus eletrônicos e o acusou de uma lei criminal que criminaliza o uso de um computador para interromper as operações da polícia. O Sr. Novak foi processado, mas considerado inocente no julgamento.
O caso pode ter terminado ali, mas quando ele entrou com um processo de direitos civis sobre sua prisão, ele foi descartado pelo Sexto Circuito. O raciocínio do tribunal foi que a polícia “poderia razoavelmente acreditar que algumas das atividades de Novak no Facebook não eram paródias”, em parte porque Novak “excluiu[ed] comentários que deixaram claro que a página era falsa.”
A cebola, que durante anos enganou políticos e outros meios de comunicação a confundirem seus próprios artigos satíricos com notícias genuínas, viu um buraco no argumento do tribunal. Alega que a exigência do tribunal de que o Sr. Novak identifique seu trabalho como uma paródia nega seu próprio propósito.
“Acho que a decisão do Sexto Circuito pareceu interpretar mal o que é paródia”, diz Gillis. “Isto é imitando uma coisa. Ele está tentando enganar o leitor em primeiro lugar. Não inteiramente, mas para dar a eles a sensação de serem levados por um caminho com uma configuração e depois atingidos com uma piada.”
The Onion republica uma história com a mesma manchete toda vez que um tiroteio em massa ocorre nos EUA.
(Screengrab / A Cebola)
Como observa o breve: “A questão é que, sem a capacidade de enganar alguém, a paródia é funcionalmente inútil, privada das ferramentas inscritas em sua própria etimologia que lhe permitem, uma e outra vez, realizar esse truque retoricamente poderoso. : adota uma forma particular para criticá-lo de dentro.”
“Simplificando, para que a paródia funcione, ela deve imitar plausivelmente o original”, continua.
Para demonstrar este ponto, A cebolaO amicus brief de “afasta o véu”, como Gillis o descreve, sobre como seus próprios escritores imitam os meios de comunicação e os líderes que ele parodia. O primeiro capítulo do argumento inclui um longo exemplo de uma história A cebola pode escrever: “Supreme Court Rules Supreme Court Rules”, e explica as razões pelas quais ele imita o estilo estrito da Associated Press.
“Essa forma retórica estabelece as expectativas do leitor sobre como a expressão vai se desenrolar – expectativas que são justapostas de forma chocante ao conteúdo do artigo”, diz.
O resumo continua não apenas como defesa do método da paródia, mas de sua finalidade e poder. Paródias, A cebola argumenta, “pode desmontar o culto à personalidade de um autoritário, apontar os truques retóricos que os políticos usam para enganar seus eleitores e até mesmo minar as tentativas de propaganda do mundo real de uma instituição governamental”.
Ele aponta vários exemplos de Cebola artigos sendo confundidos com a coisa real pelas mesmas pessoas que estavam zombando. Salienta que um ano de 2012 Cebola O artigo declarando Kim Yong-Un como o homem mais sexy do mundo, por exemplo, foi escolhido pela agência de notícias estatal chinesa, juntamente com uma apresentação de slides. O congressista republicano John Fleming deu o alarme para seus eleitores quando foi apanhado por um Cebola reportagem com a manchete: “Planned Parenthood abre US$ 8 bilhões em Abortionplex.”
“O ponto de tudo isso não é que seja engraçado quando figuras de autoridade iludidas confundem a sátira com as notícias reais – mesmo que isso possa ser extremamente engraçado”, diz o resumo. “Em vez disso, é que a paródia permite que essas figuras perfumem seu próprio senso de auto-importância ao cair no que qualquer pessoa razoável reconheceria como uma escalada absurda de seus próprios pontos de vista”.
Gillis afirma que as proteções para a paródia se baseiam na ideia de um “leitor razoável”. Isto é: uma paródia não precisa ser entendida por todos para que ele seja protegido, apenas por uma pessoa razoável.
“Eu mencionei isso no briefing, a ideia de que Kim Jong-Un acreditava legitimamente que ele era o homem mais sexy vivo no início – isso mostra que ele não é uma pessoa razoável. Mas o leitor médio é absolutamente capaz de ver que isso é ridículo”, diz ele.
Gillis continua, dizendo que “o número de pessoas que caíram em nossas piadas é bastante assustador, mas pesa muito para os iludidos, profundamente confusos, propagandistas e autoritários”.
“Acho que é porque eles estão vivendo neste mundo elevado que eles criaram para si mesmos”, acrescenta. “E então, quando produzimos uma peça de sátira que alimenta esse tipo de ar rarefeito em que eles existem. Acho que o Sexto Circuito realmente subestima o leitor porque o que estamos fazendo não seria muito engraçado se as pessoas não conseguia ver através dele em algum momento.”
A cebola’A intervenção de Gillis é rara, diz Gillis, e foi feita com relutância.
“Acho que ninguém quer ver um comediante se exaltar e dissecar ponto por ponto por que o que está fazendo é extremamente importante no dia-a-dia. Acho que de vez em quando é extremamente interessante porque é algo que raramente é discutido”, acrescenta.
A questão é: os juízes do STF vão entender a piada? Afinal, é uma instituição pouco conhecida por seu senso de humor.
“Au contraire”, responde Gillis. “Acho que Clarence Thomas disse a um piada em 2013 e por todas as contas foi hilário.”

O chefe da Organização dos Estados Americanos está enfrentando uma investigação interna sobre alegações de que mantinha um relacionamento consensual…
Durante um jantar para conhecê-lo logo após ser nomeado co-anfitriões do “Good Morning America” em 2009, George Stephanopoulos disse a…
O portal G7 é focado em notícias do mundo, trazendo muitos conteúdos úteis para todos os leitores do website g7.news.
T2iD
Teg6
© 2021 G7 – Desenvolvido por G7 News.

source